异议人主要理由：被异议商标的注册违反商标法第十条第一款第（七）项和第十六条第一款规定。

经审查，商标局认为，被异议商标指定使用在肉、鱼（非活）、熟肉罐头等商品上。异议人提供的证据可以证明“VOLAILLES DES LAN-DES”（朗德家禽）是法国肉禽产品的地理标志。“LANDES”为法国地名朗德，是世界闻名的鸭、鹅肥肝产地。朗德鹅是世界著名的优质肉鹅品种，经国内诸多媒体的广泛宣传，已为我国相关公众所知晓。被异议商标法语含义为“朗德鹅”，与上述法国地理标志含义相近。被异议人并非来源于上述地区，被异议商标注册使用在肉等商品上易误导公众，使用在其他指定商品上易使消费者对商品品种、产地等产生误认。依据商标法第十条第一款第（七）项和第十六条第一款规定，被异议商标不予注册。

异议人主要理由：被异议商标与异议人在先注册商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。

经审查，商标局认为，被异议商标“阿波罗”指定使用在第9类动画片、半导体商品上。异议人引证在先注册的第56097092号“APOLLO AIR”等商标核定使用商品为第9类动画片、半导体、电子芯片等。引证商标中的“AIR”作为相关行业领域常用来描述项目特点的词汇，显著性较弱。被异议商标与引证商标主体部分英文“APOLLO”发音相近，含义相对应，且相关商品在功能、用途、销售场所和销售渠道等方面基本相同，构成使用在类似商品上的近似商标。被异议商标的注册和使用易造成消费者混淆误认。被异议商标不予注册。

异议人主要理由：被异议商标的申请注册违反商标法第十条第一款第（七）项规定。

被异议人未在规定期限内作出答辩。

经审查，商标局认为，被异议商标指定使用在矿泉水（饮料）等商品上。“太行泉城”是邢台市立足独特的历史文化和自然资源而塑造的城市品牌。经邢台市人民政府及异议人广泛宣传与推广，已具有一定知名度。被异议商标与该城市品牌文字相同，且被异议人位于邢台市，被异议商标易使相关公众误认为该商标取得了邢台市人民政府的授权，进而对商品的质量、信誉等特点产生误认，违反了商标法第十条第一款第（七）项规定。被异议商标不予注册。

异议人主要理由：被异议人的行为属于以不正当手段抢注其在先具有一定影响的商标，违反商标法第三十二条规定。

被异议人未在规定期限内作出答辩。

经审查，商标局认为，被异议商标指定使用服务为新闻传送、电子传送的新闻社服务等。异议人提供的证据可以证明，在被异议商标申请注册日前，“观淮”作为其客户端名称于多个应用商店上线，已具有较高知名度。被异议商标与异议人在先使用的“观淮”文字构成相同，被异议商标指定使用服务与异议人在先提供的服务构成类似服务，被异议人申请注册被异议商标的行为构成以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标，违反了商标法第三十二条规定。被异议商标不予注册。

异议人主要理由：被异议商标与异议人在先注册的“晓芳”“晓芳窑”等商标构成近似商标，违反商标法第三十条规定。

经审查，商标局认为，被异议商标“晓芳窑”指定使用在第40类烧制陶器等服务上。异议人引证的在先注册的第7746889号“晓芳”、第7746890号“晓芳窑”等商标核定使用在第21类茶壶、茶杯等商品上。在案证据表明，晓芳窑创始人蔡晓芳先生从事仿古瓷器的烧制数十年，经宣传使用，“晓芳窑”商标在陶瓷领域已具有较高知名度。双方商标指定使用的商品或服务在功能用途、内容特点等方面关联度较高，属于类似商品或服务。双方商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成使用在类似商品或服务上的近似商标。被异议商标不予注册。

申请人主要理由：“BRTV北京时间”经大量使用具有较高知名度和影响力，已与申请人形成唯一对应性，具有第二含义和显著性。“BRTV”是申请人英文名称的简称，与“北京时间”组合在一起，使得申请商标整体具备了作为商标注册和使用的显著性。

经审理，商标局认为，申请商标“BRTV北京时间”整体与行政区划名“北京”有所区别，未构成商标法第十条第二款所指情形。申请人提供的证据证明“BRTV北京时间”经长期并大量使用，已具有较高的知名度，已经与申请人形成了唯一对应关系，能够起到区分服务来源的作用，具备商标注册应有的显著性，未违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。申请商标予以初步审定。

申请人主要理由：申请人认为争议商标损害其在先权利，并易使公众对商品或服务的来源产生误认。被申请人还抢注了与其他知名景区名称相同或近似的商标，属于以其他不正当手段取得注册。

经审理，商标局认为，争议商标与申请人在先享有著作权的作品构成实质性近似，侵犯了申请人的著作权。被申请人不仅抄袭涉案作品，还注册了多件与旅游景点名称相同或相近的商标，明显具有复制、抄袭的故意，该不正当注册行为不仅会导致相关公众对商品或服务来源产生误认，还会扰乱正常的商标注册管理秩序，损害公平竞争的市场环境。

申请人主要理由：被申请人与申请人存在经销关系，被申请人未经申请人授权大量抢注申请人“童年时光”“CHILDLIFE”“红心图形”商标、美术作品及域名。被申请人还抄袭他人营养补充剂品牌，恶意明显。

经审理，商标局认为，被申请人及其关联关系人在与申请人磋商签订代理经销协议期间，已是申请人的二级经销商。未经申请人同意，被申请人将“童年时光”文字及图形商标反复进行注册。在双方合作关系破裂后，被申请人通过将“童年时光”“inne”“红心图形”组合使用等方式，转嫁“CHILDLIFE”品牌的声誉。被申请人还恶意抄袭他人营养补充剂品牌。争议商标构成2001年商标法第四十一条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形。

申请人主要理由：被申请人是某机械制造公司的法定代表人，申请人系该公司股东，争议商标为该公司所有。被申请人以个人名义抢注争议商标，应参照第20291251号“蓝天博科”商标无效宣告案适用商标法第十五条第一款规定宣告其无效。

经审理，商标局认为，在案证据显示，公司解散后由被申请人接收知识产权资产，其后三分之二股权股东同意被申请人注册争议商标。公司决定解散以后，被申请人申请注册并使用了“兰天博科”商标。申请人虽出具股东声明书对上述注册行为表示有异议，但该声明书晚于公司决定解散日期，且所涉股东的股权比例之和未达二分之一。另外，被申请人还提交证据显示申请人曾有职务侵占、非法转让商标等行为。综上，争议商标未违反商标法第十五条第一款规定。该案中被申请人获得公司授权、多数股东同意等证据为新证据，故与前案结论不同。

申请人主要理由:引证商标“CVF SHOUGUANG”为中国（寿光）国际蔬菜博览会会标，在争议商标申请日之前已有一定影响力，争议商标与引证商标高度近似，商品与服务存在密切关联，并存使用易造成相关公众混淆误认。

经审理，商标局认为，争议商标与引证商标显著识别部分基本一致。争议商标核定使用的报纸、销售展示架出租等与引证商标核定使用的组织商业或广告交易会等服务在销售对象、服务内容等方面存在密切关联。同时，双方同处一地，引证商标有一定知名度。两件商标并存使用易产生混淆，构成商标法第三十条所指情形。

异议人主要理由：“黄塔膏药”商标具有较高知名度，被异议商标的注册违反了《商标法》第十三条第三款的规定。

被异议人答辩理由：双方商标共存于市场不会产生混淆误认。

经审查，商标局认为，被异议商标“黄塔膏药”指定使用服务为第35类“替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等。异议人引证在先注册的第13597533号“黄塔膏药”商标核定使用商品为第5类“膏剂”等。在案证据显示且经查，异议人“黄塔膏药”2009年6月被河南省文化厅列入河南省第二批非物质文化遗产保护名录，2019年3月被河南省商务厅认定为第六批“河南老字号”。“黄塔膏药”商标经异议人长期使用具有一定知名度。被异议商标与引证商标文字构成相同，指定使用的服务与引证商标核定使用的商品属于类似商品和服务。被异议人与异议人同处河南省安阳市滑县半坡店乡，在指定服务上申请注册被异议商标，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。依据《商标法》第三十条规定，被异议商标不予注册。

异议人主要理由：被异议人恶意抢注“只此青绿”商标，损害其对《只此青绿》舞蹈诗剧名称享有的在先权益，违反《商标法》第三十二条的规定。

被异议人答辩理由：《只此青绿》不具备应有的知名度，被异议商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定。

经审查，商标局认为，被异议商标“只此青绿”指定使用在第41类“音乐表演；在演出场馆提供音乐歌舞表演；商业培训”等服务上。异议人提供的《只此青绿》舞蹈诗剧入选“庆祝中国共产党成立100周年舞台艺术精品创作工程”重点扶持剧目等证据可以证明，异议人该舞蹈诗剧具有较高的知名度和影响力。异议人两次举办新闻发布会以及该舞蹈诗剧首演的时间均早于被异议商标申请日。被异议人作为同业经营者，在“音乐表演；在演出场馆提供音乐歌舞表演”等类似服务上申请注册被异议商标，已构成对异议人商标的抢注。此外，《只此青绿》舞蹈诗剧以北宋名画《千里江山图》为蓝本创作，是弘扬中华优秀传统文化的一部精品力作。该舞蹈诗剧是异议人创造性劳动的结晶。被异议商标与该舞蹈诗剧名称相同，其注册使用会减少异议人因该舞蹈诗剧知名度所应获得的商业价值和商业机会，进而损害异议人的在先权益，违反了《商标法》第三十二条的规定，被异议商标不予注册。

异议人主要理由：双方商标构成近似商标，被异议人申请注册了多件完整包含异议人“飞天”品牌的“慢飞天使”商标，其行为违反了诚实信用原则，扰乱市场正常秩序。

经审查，商标局认为，被异议商标“慢飞天使MAN　FEI　ANGEL及图”与异议人引证在先注册的第10195572号“飞天”等商标在文字构成、呼叫及含义等方面具有一定区别，因此未构成使用在类似商品上的近似商标。经查，“慢飞天使”通常是对智力障碍、自闭症或学习困难等特殊儿童的友善称谓，被异议商标使用在指定的“烈酒（饮料）；白酒”等商品上，易产生不良社会影响，已构成了《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。

异议人主要异议理由：被异议商标的申请注册损害了异议人的姓名权。

经审查，商标局认为：异议人提供了其身份证及抖音账户相关信息、网店销售记录和发票、官方媒体和部分网络平台的宣传报道、异议人获得“旅游达人”和“草原羊推荐官”等荣誉称号、异议人与部分企业签订的相关协议等证据材料。上述证据可以证明，异议人姓名为“宝鲁日”，是知名乡村生活记录博主，其在抖音等社交平台具有大量粉丝及播放量。在被异议商标申请日期之前，异议人姓名“宝鲁日”已为相关公众所了解，且具有一定知名度，被异议人对异议人姓名存在知晓的可能。被异议商标“宝鲁日”与异议人姓名相同，被异议人申请注册被异议商标已构成对异议人姓名权的损害。违反了商标法第三十二条的规定，被异议商标不予注册。

异议人主要理由：被异议人申请大量与其经营行业无关的商标，缺乏真实使用意图。被异议人抢注异议人在先使用的地理标志农产品名称，易误导公众。

被异议人答辩理由：被异议人未抢注他人商标，其在使用被异议商标时标示了产品产地，不会给公众造成误认。

经审查，商标局认为，被异议商标“白水畈”指定使用于第31类“新鲜蔬菜”等商品上。被异议人在不同类别商品或服务上共申请注册了180余件商标，其中包括多件与农产品地理标志名称相同或相近的商标，还包括多件与景点、村镇名称相同或近似的商标。同时异议人提交的证据可以证明在被异议商标申请之前，“白水畈萝卜”已经做为湖北省当地的农产品地理标志商品进行使用。被异议人虽然辩称其销售的商品来自于咸宁市咸安区高桥镇白水村，但是其并非当地种植户，其将当地农产品地理标志名称作为商标注册不具有合理性。被异议人的上述行为具有抢占公共资源囤积商标的主观意图，已构成不以使用为目的恶意申请注册商标的行为，扰乱了商标注册管理秩序。

申请人主要理由：申请人独创的“DEMARSON”已经具有了一定的知名度，争议商标与该商标完全相同，且被申请人并未对其独立创作争议商标作出合理解释。此外，被申请人的法定代表人和股东设立了多家公司，共申请注册了600余件商标，远远超出生产经营需要，且不乏抄袭他人品牌之商标，上述主体恶意囤积商标，攀附他人声誉，违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。

经审理，商标局认为，争议商标与申请人在先登记的企业字号完全相同，难谓巧合；同时，被申请人与其18家关联公司在多个类别的商品和服务上申请注册了多件与他人具有较强显著性的商业标识、设计师姓名相同或近似的商标，被申请人未作出合理解释。此外，被申请人关联公司经营范围还包括商标代理等业务。可见被申请人及其关联公司具有恶意串通囤积、摹仿他人商标或姓名、规避《商标法》相关规定的一贯恶意，不具备注册商标应有的正当性，扰乱了商标注册管理秩序，构成《商标法》第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。

申请人的主要理由：申请人第683187号“蜂花”商标多次被认定为驰名商标。争议商标系对申请人驰名商标的抄袭、摹仿，其注册使用必将造成混淆并致误购，损害申请人利益。依据《商标法》第十三条第三款等规定对争议商标予以无效宣告。

经审理，商标局认为，申请人提交的证据证明在争议商标申请注册前，其“蜂花”商标在洗发液等商品上已具有较高知名度并多次依据商标法第十三条予以保护。争议商标构成对申请人商标的复制摹仿。争议商标使用的商品与申请人商标经使用具有高知名度商品具有一定关联性。争议商标的注册易使相关公众误认为商品提供者与申请人具有某种关联关系，从而易造成混淆误认，致使申请人权益可能受到损害。故争议商标的注册违反《商标法》第十三条第三款规定。

申请人的主要理由：被申请人的法定代表人、股东刘某是争议商标代理机构的法定代表人和股东，且刘某还是另外5家商标代理机构的股东和高管，故被申请人应为商标代理机构，不得在除商标代理服务以外服务上申请注册商标。

经审理，商标局认为，被申请人法定代表人为两家代理机构的法定代表人和经理，被申请人与上述两公司存在利害关系，被申请人作为上述商标代理机构的关联公司，在多个类别的商品和服务上申请注册了百余件商标，且部分商品和服务与公司的主营业务相去甚远，部分商标亦由这些关联代理机构代理，该情形难谓善意。被申请人申请注册争议商标系商标代理机构假借其关联公司之名申请注册，以达到规避法律之目的，其商标注册行为应视为商标代理机构在代理服务之外的其他商品或服务上申请注册商标的情形，违反《商标法》第十九条第四款的规定。

申请人主要理由： 争议商标的主要识别部分“十万个为什么”，于争议商标申请日前已成为指代百科类主题图书、期刊的通用名称，且该文字使用在图书、期刊等商品上，仅直接表示了商品的主题特点。争议商标除“十万个为什么 ”外的其他构成要素与“十万个为什么 ”紧密对应，亦不具有商标应有的显著特征。违反了商标法第十一条第一款的规定。

经审理，商标局认为，申请人提交的在案证据不足以证明“十万个为什么”一词已被收录于国家标准、行业标准之中，或被专业工具书、词典列为商品名称，在相关公众的认知中已成为书籍等商品的指代称谓，从而属于法定的通用名称或约定俗成的通用名称。“十万个为什么”并非对书籍等商品具体主题内容的直接描述，不构成仅直接表示商品的质量、内容等特点的情形。同时，该图书名称在书籍等商品领域经被申请人长期使用已取得了较高的知名度，能起到商标的区分商品来源的作用。综上，争议商标未违反商标法第十一条第一款的规定。

申请人的主要理由：某国际贸易（苏州）有限公司是某油品公司的全资子公司，负责亚洲地区润滑油的销售。某油品公司对“PLATINUM及图”（译为“铂金”）商标享有在先商标权。被申请人与图形商标原权利人存在关联关系。在未经授权情况下，被申请人申请注册了七件“铂金”系列商标，违反了商标法第十五条的规定。被申请人的关联公司存在抢注大量他人润滑油品牌，违反了商标法第四十四条第一款的规定。

经审理，商标局认为，综合分析考量某油品公司在先波兰商标注册情况，其中国子公司官网产品信息，被申请人及其关联公司商号、经营范围及受让图形商标后的商标注册情况，结合图形商标无效宣告案中被申请人关联公司曾与某油品公司就“PLATINUM”产品存在经销关系等证据，可以证明“铂金”系列商标的申请注册已构成基于特定关系人抢注他人在先使用商标的情形，违反了商标法第十五条第二款的规定。被申请人关联公司作为润滑油行业相关从业者，申请注册多件与其他润滑油品牌及能源公司商号相同或近似的商标，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的故意，已构成以其他不正当手段注册商标的情形，违反了商标法第四十四条第一款的规定。

异议人主要理由：“花满楼”是其父亲古龙先生原创武侠小说《陆小凤传奇》中的人物名称，被异议商标的注册违反了商标法第三十二条所指的“不得损害他人现有的在先权利”之规定。

被异议人答辩理由：“花满楼”并非异议人所独创，异议人无权阻碍他人合理使用。异议人提供的证据不足以证明其所主张的作品角色名称在茶叶领域具有较高的知名度。“花满楼”寓意花香满楼，作为商标注册使用在茶等商品上是为了传达产品特点。

经审查，国家知识产权局商标局（下称商标局）认为，在古龙先生创作《陆小凤传奇》之前，“花满楼”一词已出现在唐、宋诗人的作品中，因此在公众认知中“花满楼”不唯一指向《陆小凤传奇》中的人物花满楼，且异议人提供的证据不足以证明被异议商标使用在茶等商品上易导致相关公众误认为其标识的商品与“花满楼”角色名称存在某种特定联系，从而挤占了异议人的潜在交易机会和商业价值。故对于异议人关于被异议商标损害其知名作品中角色名称所享有的在先权益的主张不予支持，被异议商标准予注册。

异议人主要理由：被异议商标的申请注册侵犯了异议人“张子憨”抖音账号的合法权益。

经审查，商标局认为，异议人提供的关于“张子憨”抖音号粉丝量截图、“张子憨”抖音账号获赞的抖音视频截图、“张子憨”抖音号主页页面截图、最早发布视频的页面截图等证据材料可以证明，“张子憨”系异议人抖音平台账号名称，主打服装穿搭的推广、服装销售，通过发布服装穿搭视频等方式具有一定知名度。被异议商标与异议人抖音账号名称相同，注册并使用在“服装”等商品上，侵犯了异议人基于其“张子憨”抖音账号名称享有的在先权益，违反了商标法第三十二条的规定，被异议商标不予注册。

异议人主要理由：双方商标构成近似商标，被异议人已注销，被异议商标的核准注册不具有正当性和合理性。

经审查，商标局认为，被异议商标“华莱仕福”指定使用在第35类广告、第43类餐厅等服务上，异议人引证在先注册的第23667026号、第10912752号“华莱士”等商标，核定使用服务为第35类饭店商业管理、第43类咖啡馆等，被异议商标与引证商标构成使用在部分类似服务上的近似商标，并存使用易导致消费者混淆误认。异议人提供的证据显示，被异议人唐山米源企业管理咨询有限公司已于2021年5月11日注销，其主体资格已经丧失，且尚无证据显示被异议人在注销前办理了被异议商标申请人变更手续，被异议人未答辩提供反证的情况下，商标局予以采信。被异议商标在丧失了申请主体的情况下，不予注册。

异议人主要理由：双方商标构成近似商标，被异议商标与异议人的合法在先权益冲突，损害了异议人的正当利益，违反了商标法第三十二条的规定。

经审查，商标局认为，被异议商标“唐妞”指定使用在第11类灯泡等商品上，异议人引证在先注册的第17454729号、第17455036号、第17455700号“唐妞”等商标，核定使用商品和服务为第29类肉、第30类茶、第43类餐馆等，被异议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据可以证明，“唐妞”是异议人以唐文化为依托，以“唐仕女俑”为原型而创造的IP形象。通过报纸报道、出版图书、建立文创产业门店等方式宣传和使用，“唐妞”已成为闻名全国的文化创意产业品牌，并与异议人建立了紧密的对应关系。被异议人作为电视媒体，对此理应知晓。被异议人未经异议人同意，申请注册被异议商标侵犯了异议人基于其“唐妞”IP形象名称享有的在先权益，违反了商标法第三十二条的规定，被异议商标不予注册。

异议人主要理由：“南粤家政”工程是广东省委、省政府首创提出并持续推进的重要民生工程。被异议人申请注册被异议商标明显具有恶意，损害“南粤工程”品牌权益，不利于“南粤家政”民生工程的贯彻落实，对社会公众具有欺骗性并易产生不良影响。

经审查，商标局认为，“南粤家政”工程系广东省委、省政府首创提出，并经多个政府部门共同贯彻落实的重要民生工程，并已被媒体广泛报道。被异议人在该案中未提交证据证明其获得政府授权从事上述工程建设或许可使用上述工程名称。被异议商标由“惠民”和“南粤家政”组成，“惠民”有“给人民好处”含义，被异议商标“惠民南粤家政”指定使用在社交护送（陪伴）、家务服务等服务上，易使公众对服务的来源产生误认，并可能损害社会公众利益，从而产生不良社会影响，违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定，被异议商标不予注册。

双方当事人为叔侄关系。“正泉茂”系列标识为其家族传承使用的字号和商标，主营商品为绿豆饼，在泉州当地具有较高知名度。双方均围绕该标识申请注册商标，申请注册的商标多次引证对方商标予以驳回，互相针对对方商标启动相关程序，时间跨度长达十余年，前后涉及20余件商标案件，覆盖商标授权确权程序的几乎所有案件类型。

合议组通过梳理研究，全盘掌握双方当事人的商标注册情况、所涉案件及相互关系、双方的主动与被动之处，形成初步调解策略。赴当地开展巡回口审、调解工作后，合议组始终站在当事人的立场，实地调查取证，面对面与双方反复沟通，最终促成和解。双方当事人根据和解协议，对10个商标案件撤案申请后已结案，对13件商标签订无偿许可使用协议，互相承诺不再在核心商品上申请注册近似商标、不再对双方已申请注册的44件商标启动任何商标授权确权或维权程序，双方多年商标纠纷彻底定分止争。

申请人主要理由：被申请人具有明显的主观恶意，争议商标构成对申请人“东来顺”商标的复制、摹仿，违反了商标法第十三条的规定。

经审理，商标局认为，该案申请人对争议商标提出无效宣告请求时，距争议商标获准注册日已超出5年。根据商标法第四十五条的规定，申请人不仅需举证证明在争议商标申请日前其“东来顺”商标已为相关公众所熟知，同时还需证明争议商标所有人具有恶意。申请人提交的在案证据可以证明在争议商标申请日之前，“东来顺”已经被认定为中华老字号，已达到为相关公众广为熟知的知名度；被申请人名下商标涉及多个商品和服务类别，明显超出其提交的个体工商户营业执照所载明的经营范围，同时考虑到“东来顺”商标的独创性和知名度，被申请人复制、摹仿“东来顺”商标的主观恶意明显，争议商标的注册使用易误导公众，并致使申请人的权益可能受到损害，依据商标法第十三条第三款的规定，争议商标被宣告无效。

申请人主要理由：伍连德为中国卫生防疫、检疫事业创始人，中国现代医学、流行病学等领域先驱，中华医学会首任会长。争议商标的注册有违诚实信用原则，易使相关公众对服务的来源等产生误认，对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，侵犯了伍连德的在先姓名权。

经审理，商标局认为，申请人提交的证据显示伍连德先生在我国卫生防疫、检疫事业以及现代医学、微生物学、流行病学、医学教育、医学史等领域具有极高声誉，争议商标的显著识别部分为文字“伍连德”，使用在核定服务上，容易使公众认为其与伍连德先生存在某种特定关联，从而对服务的来源等特点产生误认，争议商标的注册已构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形，故争议商标被宣告无效。

申请人主要理由：申请人为集体所有制的企业。王某某在担任申请人法定代表人期间未经允许私自将申请人名下共计53件商标（下称引证商标）转让给被申请人。之后，被申请人又申请注册了与引证商标构成近似的争议商标，该行为使得争议商标构成了以不正当手段取得注册的情形。

经审理，商标局认为，被申请人的实际控制人在担任申请人法定代表人期间，在明显损害申请人作为集体所有制企业利益的情形下，将该案引证商标转让至被申请人名下后，又围绕引证商标的标志申请注册了包括该案争议商标在内的20余件与引证商标构成近似、或易使相关公众误认为与该案引证商标之间具有特定联系的商标。被申请人申请注册上述商标的行为难谓正当，违反了诚实信用原则，已构成以其他不正当手段注册商标的情形。故争议商标的申请注册违反了商标法第四十四条第一款的规定。

申请人主要理由：申请人主营酒店管理，被申请人曾为其员工，明知其在先使用“莱迩”商标，依然在第43类酒店住宿服务、托儿所服务、养老院等服务上抢注相同商标，主观恶意明显。

经审理，商标局认为，申请人证据可证明其在先使用“莱迩”字号、商标，主营酒店管理。通过比对申请人提交的“郝磊”相关入职文件等材料，可认定在争议商标申请日前，被申请人曾为申请人员工。在入职接洽过程中，被申请人对申请人情况必然有所了解，尤其考虑到被申请人还在第43类服务上申请、注册多件与申请人其他在先商标相近的商标，故可合理认定被申请人基于前述隶属关系而明知申请人在先使用的“莱迩”商标。在此情况下，被申请人将与申请人“莱迩”商标完全相同的文字注册在与其主营业务密切相关的酒店住宿服务、托儿所服务等服务上，主观难谓正当。综上，争议商标违反商标法第十五条第二款的规定，被宣告无效。